Wat zeggen onze klanten?

Als er een bedrijf is waar ik mensen voor wil behoeden is het dit bedrijf. Ik wil al een hele tijd een recensie over ze schrijven, maar er zijn zoveel dingen te benoemen, dat ik niet wist waarmee ik moest beginnen. Ze beweren expert te zijn op het gebied van de `Leegstandswet?. Dit betwijfel ik, het lijkt of niet waar te zijn of ze gebruiken hun kennis expres niet als dit ze uitkomt. Dit blijkt uit de volgende situatie. 123wonen is de bemiddelaar geweest tussen mij en de verhuurder in dit verhaal. Wij huurden onder de leegstandswet, maar het huis werd verkocht zodat we een nieuwe verhuurder kregen. Wij begrepen van de makelaar dat de nieuwe koper het huis ook gewoon wilde verhuren en dat we konden blijven. Het huis valt dan officieel niet meer onder de leegstandswet, hier hoort een persoonsgebonden vergunning bij en zonder die vergunning wordt het automatisch normale huur (dit hebben ze ons niet verteld, maar dit is gewoon algemeen bekend, je mag niet zomaar blijven verhuren onder de leegstandswet.) Een poosje later werden we er ineens uit gezet. Toen ik vroeg om de vergunning van de nieuwe verhuurder, omdat ik het een beetje gek vond en het niet had verwacht, stuurde 123wonen doodleuk een vergunning van de vorige verhuurder. Als je een expert bent weet je denk ik wel dat dit absoluut niet mag. Ik vind het kwalijk dat 123wonen foute informatie heeft verstrekt. Ze hebben hier ook niks meer mee gedaan toen ik ze aan de telefoon confronteerden. Ik heb het ervaren alsof ze dachten dat we niet door zouden hebben dat de huur op die wijze niet be?indigd mocht worden, maar ze willen tot de dag van vandaag de mailtjes niet adresseren die ze hebben verstuurd. Ook opvallend; toen we eruit werden gezet werd het opzegtermijn van 3 maanden gebruikt. De verhuurder had in oktober al aangegeven dat hij de huur bij ons wilde opzeggen. 123wonen dacht er pas een maand later (in November) aan om ons daadwerkelijk hiervan op de hoogte te stellen. Ze zeiden toen het volgende "je moet er over 3 maanden uit... dus op 1 januari moeten jullie weg." Ze waren dus zelf vergeten om ons op de hoogte te stellen, maar leken maar te doen alsof 2 maanden opzegtermijn hetzelfde was als 3 maanden opzegtermijn. Als dit een fout was, was het erg slordig. Als het bewust was, was het zeker niet netjes. Zo zijn er wel meer zaken die ik echt niet goed gedaan vond, maar dit zijn wel de belangrijkste. Voor mij lijkt het alsof ze gelogen hebben in hun eigen voordeel en/of slordig gewerkt hebben. Ook heb ik het idee dat ze (al dan niet bewust) niet veel van hun eigen vak afweten. Ik had er al heel anders in gestaan als alles transparant was verlopen, maar ik denk dat er bewust informatie is achtergehouden en dat is niet hoe het zou moeten zijn. Het zou dan ook fijn zijn om excuses te ontvangen. REACTIE OP REACTIE VAN 123WONEN HIERONDER: Ik weet dat het v??r de nieuwe eigenaar rechtsgeldig was, ik heb ook nooit in mijn recensie beweerd dat het niet klopte met de oude eigenaar. Mijn klachten gaan over de periode met de nieuwe verhuurder. Ik vind het raar dat jullie beweren dat jullie er niet bij betrokken zijn geweest. Ik heb namelijk nog mailtjes van jullie in de mailbox. Wij hebben de opzegging via jullie gehoord, in eerste instantie niet via de verhuurder. Hier werd het opzeggen van de huur volgens de leegstandswet aangehouden. Toen ik vroeg om een geldige vergunning van de leegstandswet, aangezien jullie mail zonder die vergunning niet zou kloppen, stuurden jullie mij degene van de vorige eigenaar. Dit was dus niet rechtsgeldig meer toen jullie dit naar ons stuurden. Dit is vanuit jullie kantoor gegaan en vanuit jullie is hoe je het ook wendt of keert onjuiste informatie verstrekt. Ik heb jullie gebeld en gevraagd om een verklaring. Jullie hebben hier nooit contact meer over opgenomen om te verklaren waarom jullie zo gehandeld hebben. Jullie hebben toen ook niet gezegd dat het via de verhuurder opgepakt zou worden (zoals jullie hier zeggen), ik heb simpelweg nooit meer iets van jullie vernomen over dit onderwerp. Ook niet toen ik er een mail achteraan stuurde met de opmerking dat ik telefonisch bereikbaar was voor jullie antwoord op mijn vragen. Vanaf toen heb ik het inderdaad opgepakt met de nieuwe verhuurder. Dat we er uiteindelijk zonder jullie uit zijn gekomen is hierbij niet relevant, dit is namelijk een klacht die ik puur en alleen op jullie handelen als bedrijf heb gericht. Het was sowieso vervelend dat er problemen op te lossen waren, problemen waar jullie een aandeel in hebben gehad. Stel ik had mezelf niet ingelezen en niet getwijfeld aan jullie bericht als leegstandswet-experts, dan had ik misschien wel gewoon gedacht dat het aan mij lag en zonder dit te weten mijn huurbescherming opgegeven zonder enige toelichting. Tot ik een verklaring van jullie heb gehad, ga ik er vanuit dat dit met opzet zo gedaan is. Dat jullie de nieuwe eigenaar hebben ingelicht over de leegstandswet is anders hoe ik het heb begrepen, maar hier was ik niet bij dus zal ik dat inderdaad terugnemen en uit de recensie halen. Sowieso is het jammer dat wij deze inlichting nooit hebben gehad en dat jullie alsnog volgens de leegstandswet hebben geprobeerd te be?indigen (en dus niet gehandeld hebben naar de informatie die jullie aan de verhuurder hebben verstrekt). Ik vind het een beetje flauw dat jullie dat niet toe kunnen geven, jullie draaien nu om mijn klacht heen door te doen alsof ik het over de oude eigenaar heb. Ten slotte heb ik ook kritiek over hoe jullie met deze recensie zijn omgegaan toen jullie hem weg wilden hebben. Jullie belden op met direct de vraag of ik het wilde verwijderen, zonder enige uitleg. Toen ik vroeg om inhoudelijke argumenten konden deze nauwelijks gegeven worden. Het kwam voor mij over alsof er niet eens echt gekeken was naar mijn klachten, maar dat jullie het simpelweg weg wilden hebben. Ik zie dit helaas ook terug in deze reactie, aangezien jullie om de feiten heen draaien. Gemiste kans. Lees volledig +